近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，不少肉攤多使用紅色的燈光，據(jù)說在這樣的燈光下，豬肉顏色看上去更誘人，讓人很難分清肉品的好壞。他想問，賣肉使用這樣的燈光是否合理?算不算作假欺騙消費者?

　　肉攤愛用“美容燈”，在全國都是一種普遍現(xiàn)象。相關(guān)肉攤販子認為，這只是讓肉色更好看些。監(jiān)管部門也難以對此進行處罰，因為沒有相關(guān)的法律或文件對農(nóng)貿(mào)市場或超市使用的燈光進行規(guī)定，肉攤上使用燈光只是用于照明和美觀，與肉本身的質(zhì)量好壞沒有直接關(guān)系。

　　肉菜攤“美容燈”真的就無法可治了嗎?恐怕并非如此。《廣告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者;第二十八條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成虛假廣告。而以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的相關(guān)情形，都構(gòu)成虛假廣告。

　　肉菜攤濫用“美容燈”，顯然也是一種變相廣告行為。肉菜攤販使用“美容燈”照射其攤位上的肉菜，根本目的都是讓肉攤上的肉顏色更好看，本質(zhì)上起到的是一種廣告效應(yīng)。只不過，這種廣告有別于常見的文字、言語、圖片等呈現(xiàn)方式，而是一種顏色視覺廣告，提升肉的“顏值”，吊起消費者的購買欲，達到誘導(dǎo)消費的目的。

　　濫用“美容燈”也與《消費者權(quán)益保護法》相違背。該法第四條規(guī)定，經(jīng)營者與消費者進行交易，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則;第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利;第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

　　但在“美容燈”的照射下，不管是什么質(zhì)量的肉，都在一定程度被美容，掩蓋了部分問題或瑕疵，在交易中給消費者提供了不全面、不真實的商品信息，誘使消費者與其交易。顯然，這是一種不公平、不誠信的涉嫌違規(guī)行為。

　　此外，濫用“美容燈”也是一種價格違法行為。《價格法》規(guī)定，經(jīng)營者不得利用虛假或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易。它也是一種不正當市場競爭行為，對其他合法經(jīng)營者不公，違反《反不正當競爭法》等規(guī)定。

　　簡言之，肉攤使用“美容燈”，雖然表面看沒有直接明確的法律法規(guī)對其進行規(guī)制，但實際上產(chǎn)生了誤導(dǎo)消費者，侵犯消費者權(quán)益的后果。期待監(jiān)管部門對“美容燈”采取切實可行的監(jiān)管措施，莫讓這類隱性侵害消費者權(quán)益的違法行為長期泛濫下去。