“我?guī)е鴥蓚€(gè)孩子坐地鐵，卻只能免一個(gè)孩子的票，我覺(jué)得不太合理。”近日，成都市民林女士在成都市網(wǎng)絡(luò)理政平臺(tái)上反映，自己帶著6歲的雙胞胎在地鐵站乘車時(shí)，被地鐵工作人員告知一名家長(zhǎng)只能帶一名身高1.3米以下的小孩免費(fèi)乘地鐵，另一名小孩需買票。“現(xiàn)在二孩家庭很多了，地鐵的規(guī)定還是只有一個(gè)孩子能免票，這樣的規(guī)定是不是有些滯后了?”二孩時(shí)代，一名家長(zhǎng)獨(dú)自帶兩名小孩乘坐交通工具，只能免票一個(gè)，合理嗎?

其實(shí)，地鐵有關(guān)兒童票規(guī)定，仔細(xì)推敲起來(lái)，其問(wèn)題并不在數(shù)量的限制上，而在于對(duì)小孩免費(fèi)是成年乘客的附加權(quán)利，而非兒童本身的權(quán)利。顯然，這并不是兒童票作為普適社會(huì)福利設(shè)計(jì)的應(yīng)有之義。

所謂的兒童票，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)對(duì)兒童參與社會(huì)生活的區(qū)別待遇，如乘坐交通工具、景區(qū)旅游享受免票或者半價(jià)優(yōu)惠等，只要是兒童，這都是內(nèi)在的公平權(quán)利，與其性別、身份等一切差異性的因素?zé)o關(guān)。

因此，兒童跟著成年人出行，也不應(yīng)被區(qū)別對(duì)待。父母帶兒童坐地鐵很常見(jiàn)，但未必就能涵蓋所有可能，且不說(shuō)一個(gè)家庭生育的數(shù)量有多有少，而實(shí)際出行中非父母帶兒童出行也很常見(jiàn)，如親友帶孩子，老師帶學(xué)生等，只要有數(shù)量的限制就會(huì)有一些兒童合法權(quán)利被剝奪，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不公平。

地鐵有關(guān)兒童票的規(guī)定，有著強(qiáng)烈計(jì)劃生育的痕跡，且規(guī)定的設(shè)計(jì)本身并不嚴(yán)密。過(guò)去計(jì)劃生育通俗的說(shuō)法是“只生一個(gè)”，但嚴(yán)謹(jǐn)合法的說(shuō)法是“只生一胎”，這一胎就可能是多子女，其中“雙胞胎”并不少見(jiàn)。實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，很難保證是對(duì)獨(dú)生子女的福利，限制并不精準(zhǔn)卻不可避免發(fā)生誤傷。即便是順應(yīng)二胎時(shí)代，將數(shù)量從“一”調(diào)整到“二”，也是換湯不換藥，意義有限。

地鐵有關(guān)兒童票的規(guī)定，不宜總是抱著既有規(guī)則的窠臼去修修補(bǔ)補(bǔ)，更應(yīng)著眼于時(shí)代的發(fā)展潮流，跳出思維的束縛，立足于權(quán)利均等性，對(duì)兒童票重新定義，消除不合理的限制，保證實(shí)務(wù)中每個(gè)兒童的公平享有。其一應(yīng)明確為兒童的權(quán)利，而非成年乘客的附加權(quán)利;其二兒童免費(fèi)乘坐的唯一標(biāo)準(zhǔn)是年齡，如七周歲以下，除此之外無(wú)附加條件，考慮到操作的方便性，可以采取“年齡與身高”，滿足一個(gè)即可。同時(shí)，考慮到兒童的特殊性，其出行應(yīng)當(dāng)受到限制與保護(hù)，但并不等于可以把限制其乘坐公共交通免費(fèi)的權(quán)利，簡(jiǎn)單混為一談。

地鐵兒童票不妨如此規(guī)定，年齡七周歲以下或身高1.3米以下的兒童免費(fèi)乘坐，超過(guò)須購(gòu)票，不滿12周歲兒童須由成年人陪同乘坐。如此，才能從根本消除乘客帶多少兒童乘坐免費(fèi)的爭(zhēng)議。