中國消費者報報道 對業委會工作不滿，業主可以采用合法方式提出建議。但在業主群公開發表不實言論，點名“吐槽”業委會成員，那就值得商榷了。近日，杭州互聯網法院對一起因業主群不實言論引發的名譽權糾紛作出判決，責令被告立即停止侵權、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金4000元。

《中國消費者報》了解到，原告小李是某小區業主兼業委會成員。被告小趙為該小區原業主，現已搬離。兩人曾是業主群群友。原告訴稱，被告于業主群內發布《告全體業主書》，謊稱原告實施“以10萬元收買業委會成員”“煽動業主發布不實言論攻擊他人”“侵害全體業主利益”等行為，對原告進行毫無依據的人身攻擊，嚴重損害原告在業主群和小區內的聲譽，故訴至法院，要求被告停止侵權、賠禮道歉并賠償損失。

被告辯稱，《告全體業主書》中提及的相關內容來源于小區業主所述，發布《告全體業主書》是為了行使業主對業委會成員的輿論監督權，并未刻意捏造、歪曲事實，沒有使用侮辱性言辭貶損原告名譽。

對此，杭州互聯網法院認為，被告發布的文章內容指出原告存在許諾給予業委會委員10萬元“好處費”、鼓動業主發布不實言論對其他業委會成員進行人身攻擊、私蓋公章侵害全體業主利益等行為，但被告并未提供有效證據證明上述內容屬實，故法院對被告辯稱其言論屬實的意見不予采信。雖然業主有權對業委會進行監督，但任何權利的行使都有邊界，不得借監督之名捏造事實詆毀他人。被告在業主群內公開散布明顯貶損原告形象的不實言論，客觀上導致原告社會評價降低，侵犯原告名譽權。

根據《民法典》第一千條規定：“行為人因侵害人格權承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的，應當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當。行為人拒不承擔前款規定的民事責任的，人民法院可以采取在報刊、網絡等媒體上發布公告或者公布生效裁判文書等方式執行，產生的費用由行為人負擔。”《民法典》第一千零二十四條規定：“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。”名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。《民法典》第一千零二十五條規定：“行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實；（二）對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。”據此，杭州互聯網法院判決責令被告立即停止侵權、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金4000元。

杭州互聯網法院法官表示，本案被告在群聊中發布不實言論詆毀他人，導致原告社會評價降低，構成名譽侵權。司法應當充分發揮裁判的價值導向作用，合理界定言論自由與人格權保護的邊界，懲治虛假謠言、發表不實言論等名譽侵權行為，為營造清朗網絡空間、建設良好網絡生態、弘揚社會主義核心價值觀提供有力支持。本案也提醒公眾，網絡社交平臺的普及進一步拓寬了人們自由表達的空間。在合法的前提下，個人可以自由發表言論，積極行使建議、監督的權利。但互聯網不是法外之地，在網上發表言論，應當嚴格遵守法律法規、社會公德和倫理道德，遵循謙抑有度的表達邊界。（施本允）