中國消費者報報道（記者劉銘）“資金被白白占用了三年，車位質量又差，被開發商騙了。”業主劉小林說。最近，位于四川省眉山市仁壽縣中央商務大道的“城北時代•峰景”樓盤，因為地下車位問題引發了一場業主維權風波。許多業主稱三年前預訂的車位存在嚴重質量問題，而業主在維權中才發現，開發商和業主簽訂認購協議時并未取得預售許可證。近日，《中國消費者報》記者針對此事進行了調查。

車位上可以明顯看見的裂縫。劉銘/攝

地面最大裂縫可放下手指

“城北時代•峰景”又稱城北時代二期，由仁壽交投置地有限公司（以下簡稱仁壽交投置地）開發。因位置好、周圍有學校，成為當地很多返鄉置業人員的選擇。

劉小林看中了小區的位置和環境，到售樓部咨詢時，被告知如果買房時預訂車位，可以獲得房款2%的優惠，且車位優惠幅度也比較大。“交4萬抵3萬，負一樓標價10萬元的標準車位，實際價格7萬元。”劉小林說。

2018年10月10日，劉小林認購了一套房屋，同時和仁壽交投置地簽訂了《地下車位認購協議》，交納定金4萬元。

劉小林告訴記者，購房合同約定車位應當于“2020年12月30日達到使用條件”，結果今年春節前通知選車位，車位現狀讓業主非常失望，部分車位窄小，水泥地面不平，坑坑洼洼，裂縫多、裂口大。因此，劉小林和許多業主一樣拒絕選車位。劉小林認為，按照4萬元定金計算，預訂車位讓開發商獲得了巨額資金，并白白地占用了幾年。

2月9日，記者在現場看到，水泥地面比較粗糙，大量地坪坑洼不平，水泥脫落，砂漿外露，有的坑洼路段水泥顏色存在較大色差，有明顯修補過的痕跡，且修補后也不平整。地面裂紋、裂縫隨處可見，有的裂縫就在車位里面，連續貫穿了七八個車位。在負二樓過道，記者看到一條又寬又深的裂縫，可以放下人的一根手指。

最大的裂縫寬度可放下手指。劉銘/攝

2幢1單元業主劉杰學過建筑，曾做過八年的土方工程，現從事裝修業務。他對記者說：“地面太毛糙，車輪碾過就是沙，明顯有質量問題，不值這個價，如果選了車位就相當于默認了。”

“還有的就是用水泥抹了一下裂縫表面，把裂縫遮了一下。”劉杰說。據他分析，出現這么多裂縫，應該是“水泥表層下面的建筑強度不夠”，并指出柱頭相當于點位，如果強度不夠，高樓一壓就會把面層扯裂開。

有些車位顯得較窄，兩位業主現場測量寬度只有2.25米。正規的車位，白色邊線和柱頭之間有一定的距離。但記者看到，不少車位的邊線和水泥柱零距離，甚至穿過了柱頭幾厘米，停車時不小心很容易碰上。

業主預訂車位時開發商未取得預售許可證

業主潘鵬翔預訂車位時特地詢問過銷售人員是否取得了預售許可證，得到的答復是“正在辦理中，只是證還沒有回來，這樣才交定金”。

維權時業主們發現，預訂時，仁壽交投置地并未取得車位預售許可證，業主們認為這明顯違反國家相關法律和政策，屬于違規銷售。業主提供的《商品房預售許可證》照片顯示，該項目地下室取得預售許可的時間為2021年8月10日，晚了最早銷售時間近三年。

記者看到，《地下車位認購協議》“霸”氣十足，如“甲方只保證乙方能選到車位，不能保證車位位置和型號完全符合乙方意愿。乙方已經清楚明白此規定，不得以此為由要求退車位定金及向甲方索賠”“此定金一經繳納，概不退還”“乙方未按甲方通知時間前往選定車位并簽訂《商品房買賣合同》的，視為乙方嚴重違約”“本協議最終解釋權歸甲方所有”。

有業主通過“領導留言板”給仁壽縣縣委書記留言，反映車位違規預售、質量差等相關問題。2021年12月24日，仁壽縣自然資源和規劃局回復為：“經查，根據仁壽縣城鄉規劃技術規定要求，小型乘用車位標準尺寸不得低于2.4米×5.3米，住宅小區內可設置20%以內的非標準車位，尺寸不得低于2.2米×4.8米。經核實，北城時代二期（A地塊）地下室規劃核實方案與審批方案一致，符合仁壽縣城鄉規劃管理技術規定要求。”

針對業主投訴，仁壽交投置地在回復時否認違規預售：“根據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。”

部分業主起訴要求雙倍退還定金

經過業主維權，仁壽交投置地最終表示：如果業主愿意，可以終止協議，退還定金。據記者了解，目前已有兩三百戶業主申請退費，有業主拿到了退款。“專門有一個退車位的微信群，里面有500多人。肯定搞不贏開發商，沒有辦法，只能申請退還定金。我知道有幾個業主起訴了。”潘鵬翔說。

“房子在這兒，退了只能租車位，如果租金太高，到時候再想其他辦法。”潘鵬翔和很多業主一樣，對退車位其實很糾結，不敢放心買，也不甘心退。

業主劉建華如今已拿到了定金退款，準備在旁邊的北城時代一期買車位，他覺得一期車位是環氧樹脂地面，比二期好很多，價格也差不多。但兩期地下室沒有打通，停車后要從一期地面走到二期。“肯定不方便，但是沒有辦法，只能將就，如果再不行就租車位。”劉建華說。

劉小林和劉杰都向法院提交了訴狀。“法院安排調解了一次，調解結果還是退車位。”兩位業主說。他們不同意調解，目前正在等待法院立案，他們認為仁壽交投置地存在欺騙誤導行為，訴訟請求是退還雙倍定金。“我預訂車位錢是借的，也是給了利息的，開發商也必須賠償利息。”劉小林說。

開發商無法提供驗收合格證明

2月14日，記者采訪了仁壽交投置地相關負責人楊波。楊波介紹說，該小區車位是按照1∶1.2配備的，大約有2000多個，預訂出去的車位不到半數，約1000個。

關于預售時未取得預售許可證的問題，楊波說：“是有這種情況。但是我們律師給我的解釋是，按照法律條文的解釋是符合要求的，并不算違規。”

楊波否認有欺詐行為，他說：“在業主的要求下，我們也做了一定的讓步，退還了定金。當時車位確實不好賣，公司做了相應的讓利。退車位的時候，當初優惠的2%相當于白送給他們了。”

“有向法院起訴的，讓我們賠償8萬元，怎么可能嘛！”楊波說，“如果覺得我們有不合理的情況，可以走司法程序，法院判決是啥就是啥。”

關于車位尺寸、質量問題，楊波說：“尺寸方面，帶了好幾批業主下去測量了，絕對一點問題都沒有。二期車位地面是固化劑地坪，設計院提了方案，圖紙過了規劃，全都是按圖施工。”至于路面坑洼、裂縫問題，楊波解釋是因為業主集中裝修的時候，建渣掉在地上，碾來碾去的，可能把上面那一層弄壞了，“這個不屬于質量問題，屬于人為干涉遭成的破壞，我們會修復的。”

記者詢問是否有車位的綜合驗收合格證明，并提出要查看，楊波回答“有”，說可以馬上讓工程師找一下，盡快向記者提供。當天下午，楊波給記者回電稱“書面的合格證明暫時提供不了”。對此，楊波的解釋是，車位還在預售，還沒有到正式交付的時間，還未交付給業主。綜合驗收已經進行了，五方責任主體包括設計、地勘都可以證明產品是合格的，要提供驗收合格證明的話只有等把所有的結算做完才行，因為不僅僅是車位的問題，房屋住宅也包含在里面。

“兩書（產品合格證書和使用說明書）要等跟所有的總分包單位結算辦完，檔案資料移交完，最后才能出，估計還需要比較長的時間，現在讓我提供，確實提供不出來。”楊波說。

關于事件進展，本報記者將繼續予以關注。