四川德陽的羅女士在火鍋店就餐時被要求掃碼點(diǎn)餐，在提出想使用傳統(tǒng)菜單點(diǎn)餐時被店員拒絕。羅女士認(rèn)為該店獲取的諸如手機(jī)號、生日、姓名、通訊錄等信息與餐飲消費(fèi)無關(guān)，侵犯其個人隱私。近日，四川德陽旌陽區(qū)法院審理了該起案件，法院審理后判決餐廳停止侵權(quán)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用200元。（據(jù)5月10日“四川觀察”報道）

隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的普及，掃碼消費(fèi)成為很多消費(fèi)場景的標(biāo)配，舉起手機(jī)“掃一掃”的消費(fèi)模式無疑給人們帶來便利，但這并不代表經(jīng)營者可以強(qiáng)求消費(fèi)者掃碼消費(fèi)，否則不僅侵犯其自主選擇權(quán)，更涉嫌侵犯個人信息權(quán)。

自主選擇權(quán)是指消費(fèi)者可以根據(jù)自身消費(fèi)需求，自主選擇滿意的商品或服務(wù)，決定是否購買或接受商品或服務(wù)的權(quán)利。選擇支付方式、消費(fèi)方式，顯然屬于自主選擇權(quán)的重要內(nèi)容。對此，經(jīng)營者理應(yīng)最大限度滿足消費(fèi)者的選擇權(quán)，且需要說明的是，經(jīng)營者無權(quán)挑選消費(fèi)者，也無權(quán)要求消費(fèi)者必須掃碼支付。

現(xiàn)實(shí)生活中，很多消費(fèi)者掃碼消費(fèi)前需要先關(guān)注商家提供的公眾號，“同意”該公眾號獲取相關(guān)個人信息后，再通過公眾號點(diǎn)餐、支付。消費(fèi)者在掃碼消費(fèi)的同時，商家公眾號也完成了一系列“吸粉”操作，并可能收集、利用消費(fèi)者的微信號、手機(jī)號等個人信息，擅自推送廣告。

互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息有著巨大價值。商家掃碼點(diǎn)餐的重點(diǎn)似乎并不在于“點(diǎn)餐”，無非是想獲取消費(fèi)者的個人信息，然后進(jìn)行更多的營銷。然而，由于一些商家并不具備維護(hù)消費(fèi)者個人信息的能力，常常使這些信息暴露在風(fēng)險中。

掃碼消費(fèi)看似小事，實(shí)則關(guān)乎消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和個人信息安全。早在2021年，中國消費(fèi)者協(xié)會曾就“掃碼點(diǎn)餐”的問題明確表示，新技術(shù)應(yīng)用不應(yīng)成為限制消費(fèi)者權(quán)利的工具，不應(yīng)成為攫取消費(fèi)者個人信息的借口，更不應(yīng)成為阻礙大眾消費(fèi)的壁壘。我國《個人信息保護(hù)法》第六條也明確規(guī)定，“收集個人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息”。

消費(fèi)者敢于向強(qiáng)制掃碼消費(fèi)說“不”且敢于起訴的勇氣值得肯定，司法機(jī)關(guān)判決經(jīng)營者敗訴的做法，明確否定了經(jīng)營者的霸道做法。雖然這只是個別裁例，但仍然有著不可忽視的典型意義。如果商家依然頂風(fēng)作案，消費(fèi)者自然可以提起訴訟，用法律武器來保護(hù)自身的信息安全和權(quán)益。

當(dāng)然，訴訟只是解決糾紛、遏制亂象的一種方式。對于消費(fèi)者來說，打官司費(fèi)時費(fèi)力，以致于對類似“小糾紛”常常忍讓了事，令一些商家更得寸進(jìn)尺。

從長遠(yuǎn)來看，需要相關(guān)部門制訂規(guī)則，對掃碼消費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程、個人信息收集范圍予以明確，并杜絕強(qiáng)制掃碼、禁止擅自搜集信息等行為。需要明確的是，掃碼點(diǎn)餐并不是唯一選項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者決定，而不是由商家“一刀切”。（史洪舉）