中國消費者報南寧訊（記者顧艷偉）3月15日，廣西壯族自治區市場監管局、廣西消費者權益保護委員會聯合發布了2024年十大消費維權典型案例，涉及預付費、計量、合同等領域產生的消費糾紛。

馬山縣嘻哈兒童樂園閉店不退預付款案。2024年5月31日，消費者向馬山縣市場監管局投訴，稱其購買了馬山縣嘻哈兒童樂園充值儲值卡，卡內還剩余6次未消費。消費者于5月25日看到商家正拆卸店內游樂機器設備，詢問是否將閉店停業，并提出若停業應退還未消費錢款，店員告知拆卸店內機器設備只是進行維修。5月31日，兒童樂園已人去樓空，商家未在店內外張貼閉店通知。為盡快解決糾紛，馬山縣市場監管局迅速介入，指導場地出租方在現場設立臨時服務點，接受消費者咨詢，統計退款人員名單。經核實，因經營不善經營者已將店鋪搬離原址，但未向消費者退還預付款，涉及消費者100多人?！断M者權益保護法實施條例》規定，未按照約定提供商品或者服務的，經營者應當按照消費者要求履行約定或退還預付款。經調解，兒童樂園經營者同意向消費者退還預付款4494元。

滴滴出行科技有限公司防城港分公司提供服務車輛無營運資質案。2024年3月10日，消費者通過滴滴出行平臺預訂網絡預約出租車。消費者上車后，駕駛員在半路未經消費者同意隨意搭乘另外兩名乘客，消費者認為該駕駛員的行為侵犯了自身權益，遂向12328投訴熱線進行投訴。防城港市交通運輸局執法人員調查發現投訴情況屬實，且運輸派單的車輛未取得《網絡預約出租汽車運輸證》，該網絡預約車平臺公司構成提供服務車輛未取得《網絡預約出租汽車運輸證》的違法行為?！毒W絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》規定，預約出租客運車輛應當取得出租汽車行政主管部門發放的《網絡預約出租汽車運輸證》后方可從事營運，網約車平臺應當保證提供服務車輛具備合法營運資質。安排沒有取得營運資質的網約車從事營運，網約車平臺應承擔相應法律責任。防城港市交通運輸局依法對滴滴出行科技有限公司防城港分公司處以罰款5000元的行政處罰。

梧州市長洲區火記河魚檔等商戶破壞計量器具準確度案。2024年6月17日，梧州市市場監管局接到消費者電話投訴舉報，反映梧州市長洲區新城市場火記河魚檔、啊清水產品檔、鮮魚行業169#號攤位存在缺斤短兩行為。經初步檢查，上述3戶商家使用的電子計價秤放置標準砝碼稱量的重量數字顯示正常，但發現該秤無檢定標識及檢定封印。2024年6月18日，梧州市市場監管局委托梧州市計量測試所檢定，結果顯示上述商家使用的電子計價秤均可進入欺騙程序，2kg的標準砝碼通過按不同功能鍵稱重顯示分別為2.1kg、2.2kg、2.3kg。涉訴商家存在使用未經檢定且具有作弊功能電子計價秤的違法行為，梧州市市場監管局依據《計量法》《計量法實施細則》有關規定，對上述商家分別作出沒收以欺騙消費者為目的的電子計價秤，罰沒700元的行政處罰。

百色市右江區韋某妮銷售添加硼砂豬肉案。2024年7月25日，百色市市場監管局聯合公安機關開展肉類產品專項整治行動，在百色市右江區拉域市場鮮肉行發現，韋某妮經營的豬肉攤位待售豬肉及案板和抹布上有少許白色粉末。執法人員現場使用硼砂檢測試劑對其銷售的豬肉、案板和抹布上殘留的白色粉末晶體進行快速檢測，檢測結果均呈陽性。經查明，自2023年夏天起，韋某妮為避免豬肉因天氣炎熱出水發臭，在豬肉上涂抹硼砂，以達到豬肉保鮮目的。經委托第三方檢測機構對韋某妮銷售的豬肉進行檢驗，結論為檢出硼酸成分，實測值265mg/kg。韋某妮對上述事實供認不諱。《關于印發〈食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食品添加劑品種名單（第一批）〉的通知》規定，硼砂是國家明令禁止添加的非食用物質。韋某妮的行為觸犯了《刑法》，涉嫌構成銷售有毒有害食品罪，市場監管部門已將案件移送公安機關處理。

柳州市柳南區蔡某照拒絕履行合同案。2024年3月，柳州市消委會接到消費者投訴，稱其2018年12月31日在柳南區新時代商業港（紅星美凱龍家居商場）內蔡某照經營的家具店購買了一張木床，支付金額1990元。因新房尚未裝修好，2020年消費者到該家具店告知延期送貨；2022年再到商業港時發現紅星美凱龍家居商場已撤場，涉訴家具店不知去向。消費者經多方打聽，于2023年聯系到涉訴家具店原導購員萬某鵬與老板蔡某照，均稱在商場撤場時已按供貨合同送貨完畢，對消費者送貨或退款要求置之不理。經核查，蔡某照為涉訴家具店的實際經營者，柳州市消委會多次與蔡某照溝通推進糾紛解決，但其在未能提供任何證據的情況下借口已送貨完畢拒絕協商，調解工作無法推進。蔡某照侵犯了消費者的財產權，且消極應對投訴和消委會調解。為維護消費者合法權益，柳州市消委會決定支持消費者起訴，向法院遞交了《支持起訴意見書》并在訴訟過程中提供相關支持。柳南區人民法院開庭審理此案，經營者蔡某照提出愿意調解，向消費者當場致歉并支付貨款、資金占用利息及訴訟費共2800元，雙方達成和解。

廣西方洲設計裝飾集團有限公司裝修定金糾紛案。2024年4月起，梧州市市場監管局接到多起關于廣西方洲設計裝飾集團有限公司（以下簡稱廣西方洲公司）裝修定金糾紛投訴。消費者稱與該公司的裝修定金協議書存在不公平不合理條款，文本突出顯示“廣東方洲裝飾集團”名稱，且涉訴公司經營場所外墻及門口均使用廣東方洲標志，誤導消費者認為合作公司為廣東方洲裝飾集團，要求廣西方洲公司退回已交付的定金。為解決糾紛，梧州市市場監管局、市消委會啟動“律師在現場”機制，委派公職律師參與投訴處理，上門了解情況、釋法明理。經調查發現，廣西方洲公司的家裝定金協議第七條規定“本合同簽訂后，甲方所交定金不予退還”，僅約定消費者違約責任，沒有明確企業違約責任，存在不合理地免除自身責任、加重消費者責任的不公平情形。雙方簽訂合同為定金合同，消費者作為民事完全行為能力人應對自己決定的大額支出負責。投訴發生時，廣西方洲公司已出具設計效果圖，實際產生了設計費用。經調解，最終促成雙方協商一致，涉訴公司從定金中扣除設計服務費用后，退回5名消費者3.5萬元。隨后，梧州市市場監管局對廣西方洲公司開展行政約談，督促企業強化自律誠信經營，自覺承擔企業責任，不得利用格式條款設置對消費者不公平、不合理的規定。

寧明縣養乃世家羊奶粉店作引人誤解商業宣傳案。2024年3月至4月，寧明縣市場監管局接到群眾匿名舉報，稱家中老人被寧明縣養乃世家羊奶粉店通過播放視頻、講師上課、贈送小禮品、買產品可成為會員外出旅游等方式，蒙騙誘導購買4000到8000元不等的羊奶蛋白肽等商品。調查發現，涉訴奶粉店經營場所電腦中的培訓資料含有“因為補硒可以保肝造血，解毒排毒！毒素過多會得癌癥”等宣傳內容，大量引用未經證實的臨床實驗功效、治療功能等，作虛假或引人誤解的商業宣傳。寧明縣市場監管局依據《反不正當競爭法》有關規定，責令寧明縣養乃世家羊奶粉店停止違法行為，并處罰款3萬元行政處罰。

柳州市魚峰區慕倫雅美容院閉店不退預付款案。2022年3月至6月，多名消費者在柳州市魚峰區慕倫雅美容院（以下簡稱美容院）辦理了儲值型會員卡，充值幾百至數千元服務費，數日后發現美容院關門，導致上述消費者會員卡無法使用。經查詢，美容院經營者覃某珍于2022年5月14日將該美容院協議轉讓，但未公開告示，并于2022年5月20日注銷該美容院營業執照。46名消費者向廣西柳晟律師事務所求助，希望通過訴訟追回損失。廣西柳晟律師事務所從2022年7月起，對46名消費者一對一指導，花費近2年的時間調查、收集、梳理證據材料，并對后續執行著手準備，于2024年向柳州市魚峰區人民法院提交立案材料。法院審理認定，覃某珍將美容院轉讓給第三人卻未進行公示，在柳州市魚峰區慕倫雅美容院被注銷，其民事主體的民事權利能力歸于消滅的情況下，覃某珍作為個體經營者需以個人財產承擔柳州市魚峰區慕倫雅美容院的債務。2024年3月14日，柳州市魚峰區人民法院依照《民法典》有關規定作出判決：覃某珍向46名消費者歸還會員卡余額共計54134元。46名消費者獲得勝訴。

梧州市人壽財產保險公司人身損害賠償案。2024年6月，黎某在梧州市長洲區藍天幸福頤養院的養老院內生活時，不慎跌倒導致腿部受傷，因養老院已在中國人壽財產保險公司梧州市中心支公司投保養老機構責任險，各方多次協商理賠事宜，未能達成一致意見。黎某兒子于2024年10月11日向梧州保險行業人民調解委員會（以下簡稱保調委）申請調解。考慮到黎某年齡較大且身體尚未康復，不便到場調解，保調委決定組織糾紛雙方開展遠程調解，邀請法官以及消委會工作人員共同參與，通過人民法院調解平臺司法區塊鏈技術對證據進行固定，幫助各方提前進行證據交換，減少了正式調解時質證的時間。通過調取老人摔倒監控視頻，證明黎某確系在養老院意外摔倒受傷。根據《自治區民政廳辦公室關于落實2024—2025年度養老機構責任保險有關事宜的通知》規定，中國人壽財產保險公司梧州市中心支公司承保梧州市2024年度養老機構責任保險，需對本次黎某受傷承擔賠償責任。經調解，最終雙方當事人達成一致意見，于2024年10月17日簽訂人民調解協議書。保險公司在2024到2025年度養老機構責任保險范圍內，賠付黎某醫療費及護理津貼1.46萬元。相關費用按照約定已于2024年10月23日支付完畢。

南寧中新正大國際旅游有限公司防城港中心區營業部退費糾紛案。2024年12月25日，防城港市文化廣電體育和旅游局接到消費者投訴，稱其岳父李某和岳母全某報名參加南寧中新正大國際旅游有限公司防城港中心區營業部（以下簡稱旅行社）組織的6天老撾游，旅游時間從2024年12月25日至12月30日，團費2960元/人。李某在前往集合地點南寧機場路上突發腦梗，被全某送到醫院救治，2人無法隨團出行，要求旅行社退還全額團費。經調查核實，涉訴旅行社具有合法開展旅游業務資質，李某、全某報名參加老撾游未簽訂書面旅游合同，共交納團費5920元。發團當天，李某因突發疾病需要治療，已不適合外出旅游，李某、全某第一時間聯系旅行社協商退團退款，但旅行社以個人原因未及時參團屬游客違約為由拒絕退回團費，因此產生糾紛。依據《旅游法》有關規定并充分考慮旅行社為保障本次出游已實施辦理出入境手續、預訂交通工具和膳宿等前期準備，實際產生費用支出，防城港市文化廣電體育和旅游局組織雙方調解，釋法明理，幫助擬定解決方案。經協商，雙方達成一致意見：旅行社扣除已實際產生的防城港至南寧機場往返交通費后，向李某、全某退還團費余款共5500元。