4歲孩子就能下單、5歲孩子欠款千元、13歲少年賒賬8000多元……新華每日電訊記者調查發現，一些電商平臺面向用戶推出“先用后付”“免密支付”功能，卻未及時設置“防火墻”，導致未成年人在電商平臺上頻頻0元下單，有的家庭甚至因此背上債務。黑貓投訴平臺顯示，有未成年人通過“先用后付”購買商品200件、總金額8000多元，而家長毫不知情，事后平臺拒不取消訂單并要求補交欠款。（據《新華每日電訊》報道）

“不用付錢就能買東西，到貨了再給錢”，這樣的規則對于缺乏金錢概念的孩子來說幾乎是無門檻誘惑，而平臺在功能設計上的“漏洞”更讓未成年人輕易突破防線。

其一，實名認證形同虛設。例如福州市民程女士的女兒14歲，未經實名認證就開通了“先用后付”；其二，免密支付“一鍵直達”，從下單到開通服務，流程簡化到“點擊即授權”，沒有針對未成年人的二次確認機制；其三，風險提示徹底缺位，甚至在頁面設計上使用“0元購”“立即體驗”等話術強化無成本錯覺，放大未成年人沖動消費可能。

從本質上看，這些功能設計不是方便用戶，而是“算計人性”：利用未成年人認知短板和家長監管盲區將“先用后付”異化為“先讓孩子買、再讓家長還”的強制買單模式，這不是服務創新，而是變相強迫父母負債。

責任不能“甩鍋”家長，平臺的“便捷”不該是家庭的“劫難”。面對糾紛，部分平臺以“賬號由家長保管”“孩子使用家長設備”為由拒絕取消訂單、減免欠款，甚至將責任歸咎于家長監管不力。《未成年人保護法》規定，網絡服務提供者應設置未成年人消費提醒、限額、禁用等功能。當平臺把“先用后付”的門檻降得比孩子的身高還低；當“免密支付”的便捷性建立在家長的焦慮之上，這樣的服務本質是對未成年人權益的漠視。對于引誘未成年人進行“先用后付”所產生的不良后果，應當讓商家承擔相應責任，例如可制定“商家須為審查不嚴負責”的規定，讓其為自身行為付出代價。

靠套路孩子換來的利益終將在家長抵制中流失，真正的商業成功從來都建立在保護用戶而非利用用戶的基礎上。畢竟在流量至上的時代，總有些底線比交易額更重要；總有些責任比便捷更需要被優先看見。（郭元鵬）