中國消費者報哈爾濱訊（記者劉傳江）臥室、衛(wèi)生間供熱沒達標準，居民由此拒交供熱費，供熱公司起訴到法院追討并要求支付滯納金。記者近日獲悉，法院終審判決居民可拒絕支付未達供熱標準的兩間房屋熱費及滯納金。

黑龍江省泰來縣居民李女士居住在泰來縣泰來鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民醫(yī)院綜合樓，2019年供熱期間，她家北臥室（8.68平方米）和衛(wèi)生間（3.19平方米）溫度一直沒有達到黑龍江省住宅供熱最低18度的標準，僅有16度。李女士多次找供熱公司泰來九洲廣惠公共事業(yè)有限公司（以下簡稱九洲公司）協商解決，九洲公司上門給暖氣做排氣處理，但沒有起到作用，供熱問題一直沒有得到有效解決。李女士要求上門測量溫度，對方稱沒有時間。李女士認為，九洲公司沒有提供合格的供熱服務，消費者有理由拒絕繳納熱費，她就沒有按期繳納熱費。九洲公司將李女士告到泰來縣人民法院，要求李女士全額支付2019年的2085.20元供熱費及400元滯納金。

 泰來縣人民法院經審理認為，通過李女士提供的她與稱九洲公司工作人員多次通話記錄和自己的測溫記錄，證實其住宅樓的北臥室和衛(wèi)生間溫度僅有16度，由于溫度未達標，多次找供熱公司進行協商，但這兩個房間的溫度始終沒有達到合理的供熱溫度。法庭上，李女士承認其住宅樓的客廳和南臥室溫度達到正常溫度，同意給付1000元供熱費，但不同意全額交納熱費，也不同意支付滯納金。

一審法院認為，雙方雖然沒有簽訂供熱合同，但在2019九洲廣惠公司實際已經為李女士提供熱能的情況下，李女士應當履行給付九洲公司供熱費的義務。但李女士住宅樓的北臥室和衛(wèi)生間的溫度未達到合適的溫度，無義務承擔繳納供熱費的義務，因此九洲公司要求李女士給付2019年的供熱費的請求不應全部支持。李女士不應承擔其居住的北臥室和衛(wèi)生間的供熱費用，應在全部供熱費中減去這一部分的供熱費用。雙方并沒有簽訂供熱合同，對滯納金也沒有相關的約定，故對九洲公司要求李女士給付滯納金的請求不予支持。泰來縣人民法院一審判決，李女士只向九洲廣公司支付2019年的供熱費1776.58元。

九洲公司不認可一審法院判決，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。

齊齊哈爾市中級人民法院經審理認為，2019年九洲公司為李女士所居住的小區(qū)居民提供冬季供熱服務，雙方之間形成了事實上的供用熱力合同關系。隨著城市采暖市場化進程改革，“誰用熱，誰付款”已成為平等的民事主體之間的市場交易行為，雙方應遵循等價、有償的原則。供熱人按照政府規(guī)定的質量標準安全供熱，用熱人應當按照國家的有關規(guī)定或雙方之間的約定及時交付供熱費。此糾紛中，因李女士居住房屋的北臥室和衛(wèi)生間供熱沒有達到合格的溫度，一審判決李女士給付供熱費時將北臥室和衛(wèi)生間應交數額予以扣除并無不當。而在一審審理期間，李女士提供測溫圖片以及因溫度不合格多次聯系九洲公司工作人員的通話記錄及短信記錄，能夠證實其家北臥室及衛(wèi)生間溫度不合格。關于滯納金的問題，法院認為，因雙方未簽訂供熱合同，雙方對滯納金未有約定，且李女士系因屋內存在溫度不合格的情況未交供熱費，并非無故不交納供熱費，故對于九洲公司要求李女士給付滯納金的請求不予支持。11月30日，齊齊哈爾市中級人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。