中國消費者報報道（記者劉文新）“被告關(guān)門停業(yè)、卷款跑路的行為，侵害了原告的合法權(quán)益，給原告造成了嚴(yán)重的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”。11月17日上午，在重慶市黔江區(qū)人民法院，重慶市消委會秘書長谷丹首次以“支持起訴人”身份，參與庭審并發(fā)表支持集體訴訟意見。該案原告為151名未成年人消費者，被告為重慶市沄晗藝術(shù)培訓(xùn)有限公司（以下簡稱重慶沄晗公司），涉案金額180余萬元。案件分10次、連續(xù)5天公開審理，法院將擇日宣判。

關(guān)門停業(yè)影響培訓(xùn)及考級

2021年5月下旬，重慶市、黔江區(qū)兩級消委陸續(xù)接到消費者投訴稱，黔江區(qū)一家名為金鹿角教育廣場的校外培訓(xùn)機構(gòu)，在未提前告知的情況下，突然關(guān)閉門店，停止經(jīng)營，導(dǎo)致孩子的培訓(xùn)及考試受到影響，引發(fā)家長聚集維權(quán)。

經(jīng)調(diào)查，“金鹿角”是由重慶沄晗公司創(chuàng)辦的，截至案發(fā)時，累計培訓(xùn)4281人次，其中1021人次因突然停止經(jīng)營未能完成培訓(xùn)，剩余培訓(xùn)費180余萬元。

“金鹿角”跑路，上千名未成年人消費者受到影響。

學(xué)生家長王惠（化名）告訴《中國消費者報》記者，她女兒今年12歲，在“金鹿角”學(xué)拉丁舞，每周一節(jié)課，培訓(xùn)費65元。5月22日，她得知“金鹿角”關(guān)門停業(yè)的消息，打電話問培訓(xùn)老師，培訓(xùn)老師告訴她，“金鹿角”沒錢了，早就辦不下去了，她已幾個月沒有領(lǐng)到工資了。

“女兒今年本來要參加拉丁舞10級考試，這下也被耽誤了。”雖然過去了半年時間，王惠說起此事仍非常氣憤，女兒辛辛苦苦練了這么久，現(xiàn)在連考級的機會都沒有，心情郁悶慘了。

王惠透露，她之前預(yù)繳了好幾萬元培訓(xùn)費，“金鹿角”關(guān)門后，還有近300個課時沒有學(xué)完。“女兒已將重慶沄晗公司告上法庭，要求退還培訓(xùn)費19945元，承擔(dān)違約金5983.5元”。

學(xué)生家長覃華（化名）告訴《中國消費者報》記者，他兩個女兒，分別10歲和8歲，去年10月開始在“金鹿角”學(xué)拉丁舞，辦的是終身卡，約定18歲以前，都可以去學(xué)習(xí)。“在不告知的情況下關(guān)門跑路，這種做法太缺德了。”覃華要求重慶沄晗公司退還培訓(xùn)費21360元，承擔(dān)違約金6408元。

支持集體訴訟為消費者“撐腰”

在受理投訴之后，重慶市消委會第一時間和當(dāng)?shù)氐那瓍^(qū)市場監(jiān)管局取得了聯(lián)系，建議加快調(diào)查進度，共同探討解決路徑，全力維護社會穩(wěn)定。

經(jīng)查，“金鹿角”開設(shè)有口才、美術(shù)、書法、舞蹈、跆拳道、少兒英語等課程。舞蹈、美術(shù)、書法一年的收費標(biāo)準(zhǔn)是3980元，口才4980元，少兒英語6998元。收費類別有暑期卡、春季卡、秋季卡、終身卡等。

5月21日和5月24日，黔江區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)消委會、區(qū)教委、區(qū)公安等5家單位先后兩次對重慶沄晗公司開展行政約談，督促其嚴(yán)格履行主體責(zé)任，落實解決方案，防止聚集性群體事件發(fā)生。

5月26日，黔江區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)消委會在黔江區(qū)信訪辦接待該事件維權(quán)家長。經(jīng)過溝通，維權(quán)家長推薦5名代表，負責(zé)與重慶市、黔江區(qū)兩級消委會及相關(guān)職能部門溝通處理有關(guān)事宜。

7月28日，重慶市消委會、黔江區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)消委會、區(qū)人民法院相關(guān)負責(zé)人，以及法律專家、消費者代表共20余人，組織召開“我為群眾辦實事 支持消費者集體訴訟工作座談會”，圍繞該事件人數(shù)眾多、社會影響廣、維權(quán)難度大等特點，探索通過支持消費者集體訴訟方式，為消費者權(quán)益保駕護航。

8月19日，重慶市、黔江區(qū)兩級消委會受理了151位消費者的申請，支持他們向黔江區(qū)人民法院提起集體訴訟，并協(xié)調(diào)重慶光界律師事務(wù)所為消費者提供法律代理服務(wù)。

被告承認應(yīng)退還剩余培訓(xùn)費

11月17日上午，法院開庭審理首批16個案件。谷丹秘書長代表重慶市、黔江區(qū)兩級消委會發(fā)表了支持集體訴訟的4條意見，認為被告重慶沄晗公司預(yù)先收取原告培訓(xùn)費后，既不提供相應(yīng)的培訓(xùn)服務(wù)，又不退還剩余的培訓(xùn)費用，違反了《消費者權(quán)益保護法》第五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

消委會負責(zé)人以“支持起訴人”身份，參與案件審理。

被告重慶沄晗公司辯稱，由于疫情影響和經(jīng)營管理出現(xiàn)的問題，公司已無法履行合同約定，無法向原告提供培訓(xùn)服務(wù)。對剩余的培訓(xùn)費用，公司應(yīng)予以退還。

記者了解到，由于原告人數(shù)眾多，案件將分10次、連續(xù)5天公開審理。截至記者發(fā)稿時，案件仍在審理之中。

谷丹秘書長庭審后接受《中國消費者報》記者采訪時說：這是重慶市消委會今年6月出臺支持消費者集體訴訟《工作導(dǎo)則》后，首例由消費者組織支持消費者集體起訴校外培訓(xùn)機構(gòu)退費糾紛案件。在《未成年人保護法》剛剛修訂施行之際，重慶市消委會支持151名未成年人消費者提起集體訴訟，具有典型意義。接下來，重慶市消委會將在全市各級消委會全面鋪開支持集體訴訟工作，為支持集體訴訟制度的建立，貢獻“重慶智慧”。

黔江區(qū)人民法院黨組成員、副院長龔節(jié)華在接受記者采訪時表示：預(yù)付式消費糾紛案件一般小額多發(fā)，訴訟影響面廣，涉及到群體性消費者的合法權(quán)益。對于預(yù)付式消費糾紛的違法主體，消費者組織依據(jù)專業(yè)指導(dǎo)性文件支持消費者集體訴訟，更具有威懾力。