中國消費者報報道（記者李燕京）2021年，為了防止未成年人沉迷于網絡游戲，有關部門打出組合拳，相關法律法規接連出臺；游戲APP也對玩家年齡、游戲時間做出了嚴格限制。正當家長與社會要長舒一口氣時，大家又發現，一些提供手機租賃、游戲租號、游戲代練等服務的平臺竟然允許未成年人涉足，幫助他們繞過層層法律法規的監管，避開防沉迷系統，實現了“游戲自由”。這些服務平臺不僅讓未成年人再度淪陷于網絡游戲，甚至還有不法商家設陷阱專門坑害未成年人。

手機租賃暗藏消費陷阱

記者在華為應用商城中搜索發現，涉及手機租賃的APP非常多。在支付寶平臺上也有大量的手機租賃APP。記者請北京一位16歲的中學生然然（化名）用未成年人的身份證號在“愛租機”APP上注冊，并用手機號登錄，打算租賃一款iPhone12手機。點擊“0押租金”按鍵后，填寫手機通訊錄中任意存儲的人員信息作為緊急聯系人，就能付款租用手機1個月。

家住北京天通苑的張先生對《中國消費者報》記者反映，有一天他突然發現上高二的孩子書包里有一部手機。詢問后發現，該手機是孩子從“人人租”平臺上租賃的，為期1個月，目的是為了和同學一起組隊打游戲。

記者調查發現，租賃平臺不僅對未成年人無限制開放，有的平臺還專門針對未成年人設置消費陷阱開展手機租賃業務。

近日，嗨租平臺就因為宣稱“手機0元租”涉嫌欺詐被下架。據媒體報道，嗨租平臺通過前期資料審核，嚴格篩選出16至20周歲的年輕承租人。有消費者在該平臺上租賃了一部市場價約3000元的手機，月租金490元，分12個月，共計5880元，租金竟高達手機價格的1.96倍。

“未成年人消費群體缺乏必要的法律意識，往往在不理解合同內容的情況下簽訂協議，最終導致權益受損。如果在簽訂合同過程中被欺詐或脅迫，可以請求人民法院撤銷該租賃合同。”天津四方君匯事務所律師吳子畏對《中國消費者報》記者說。

中國科學院心理所心理咨詢師金鴻則認為，限制玩游戲不能采取一 刀切的辦法，方法過于嚴厲會適得其反。現在的未成年人是網絡原住民，手機、網絡、游戲是他們生活的一部分，要加以引導，適當限制。

游戲賬號租賃侵犯個人信息

為了繞開防沉迷系統，達到暢玩游戲的目的，有的未成年人購買和租用他人的游戲賬號。一些租號平臺不僅沒有對未成年人租賃游戲賬號進行限制，甚至還把繞開防沉迷系統當成非法獲利的手段。

記者發現，網上租號渠道較多，魚龍混雜。在閑魚上，記者點擊租賃《王者榮耀》的游戲賬號，頁面提示“根據國家有關法律要求，平臺禁止賣家向未滿18歲的未成年人提供游戲類商品，禁止未成年人購買”。雖然出現了上述提醒，但實際上沒有任何購買限制，記者仍可以聯系賣家在QQ里進行私下交易。

據廣東省公安廳網警總隊副總隊長馬文強介紹，近期一些不法分子利用技術手段，破解了青少年防沉迷系統。民警發現，這些所謂“游戲工作室”交易的背后，是由販賣公民個人信息、破壞人臉認證系統、兜售“代過人臉教程”等非法行為組成的黑色產業鏈條。

2021年9月，南京警方赴蘇州抓捕非法租售游戲賬號作案團伙。警方從現場查獲的犯罪嫌疑人作案所用電腦中發現了3萬多條公民個人信息，700多個游戲賬號，以及幾十部改造過的手機。據犯罪嫌疑人交代，他們控制的游戲賬號最多時在2000個左右，這些賬號每出租一次的費用210元不等。

代練不合規也不合法

游戲代練也成為了未成年人繞開防沉迷系統的一條捷徑，一些APP由此找到了掙錢的路子。

記者在“交易貓”上發現，因為需要實名認證，直接在平臺上申請成為游戲代練不可能，但是進入平臺店鋪后，可以私信店主成為店鋪中的代練。在QQ代練群中交易也可以避開實名認證。

因為代練繞過防沉迷系統，騰訊將“代練幫”APP告上了法庭。騰訊指出，“代練幫”APP以發單返現金、設立《王者榮耀》專區的形式引誘、鼓勵包括未成年人在內的用戶通過其平臺進行商業化、規模化的《王者榮耀》游戲代練交易，未成年人因此能夠繞開“防沉迷”機制進入游戲并賺取費用。這一行為使得該游戲運營處于被查處的風險中，也極大地損害了社會公共利益，應立即停止。日前，上海市浦東新區人民法院責令涉事“代練幫”APP立即停止未成年人代練《王者榮耀》游戲。該案是全國首例基于保護未成年人針對游戲代練平臺作出的禁令。

2022年1月5日，國家互聯網信息辦公室發布了新版《移動互聯網應用程序信息服務管理規定（征求意見稿）》，其中針對未成年人增加了相關內容，要求“嚴格落實未成年用戶賬號實名注冊和登錄要求，不得以任何形式向未成年用戶提供誘導其沉迷的相關產品和服務”。

“游戲企業普遍要求游戲用戶不得將游戲賬號提供給他人做代練代打等商業性使用。類似‘代練幫’APP這樣商業化、規模化的代練經營行為，不僅嚴重損害了游戲的公平競技機制和消費者的游戲體驗，更給未成年人繞過‘防沉迷’系統帶來便利。法院第一時間叫停，也向游戲代練平臺旗幟鮮明地傳遞出信號——經營行為必須恪守法律和道德邊界，不能損害他人合法權益，更不能以犧牲公共利益為代價。”吳子畏表示。