中國消費者報報道（記者施本允）為進一步規范重點領域合同格式條款、保障消費者合法權益，浙江省杭州市西湖區市場監管局通過抽查自我聲明公開的合同、開展集中檢查、結合舉報投訴處置等方式，深入開展不公平合同格式條款專項整治行動，清理了一批不公平格式條款，規范消費領域的合同條款。

據悉，今年以來專項整治行動共行政約談企業32次，立案調查5起，結案4起，送達《當場處罰決定書》給予警告處罰9起，送達《格式條款修改通知書》責令限期改正11份。近日，西湖區市場監管局對外發布不公平合同格式條款專項整治案例評述。

不公平條款一：具體條款內容：“游泳卡入泳池需同時出示游泳卡和本人身份證，如非本人使用，一經查出一律沒收并同時作廢，游泳卡費用不予退回。”

問題分析：根據《消費者權益保護法》第二十六條：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”游泳場館經營者可以禁止非消費者本人使用的行為，但無權因此將游泳卡作廢，排除消費者繼續使用服務的權利。本條涉嫌加重消費者義務，排除消費者權利。

合規建議：刪除不合理條款內容。

修改后：“游泳卡入泳池需同時出示游泳卡和本人身份證，如非本人使用，一律不予進入。”

不公平條款二：具體條款內容：“由于生產廠家延遲發貨、運輸車輛發生故障及罷工、自然災害、戰爭等不可抗力或因為政府（如海關、商檢等）非正常工作情況造成的車型改變、延期、無法供應，雙方可通過友好協商，需方可調整購買其他車型，但不得由此向供方索要賠償或損失。”

問題分析：根據《民法典》第一百八十條規定，“不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。”該條將“生產廠家延遲發貨、運輸車輛發生故障等”也作為不可抗力情形，作為經營者免責的理由，擴大了不可抗力的范圍。本條涉嫌加重消費者義務，減輕經營者責任。

合規建議：刪除“生產廠家延遲發貨、運輸車輛發生故障等”非不可抗力內容。

修改后：“由于自然災害、戰爭等不可抗力或因為政府（如海關、商檢等）非正常工作情況造成的車型改變、延期、無法供應，雙方可通過友好協商，需方可調整購買其他車型，但不得由此向供方索要賠償或損失。”

不公平條款三：具體條款內容：“所售汽車屬特殊商品，一經售出概不退換。”

問題分析：根據《消費者權益保護法》第二十四條的規定，經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。此外，根據《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》第四條的規定，“三包”責任由銷售者依法承擔。銷售者依照規定承擔“三包”責任后，屬于生產者的責任或者屬于其他經營者的責任的，銷售者有權向生產者、其他經營者追償。該條關于所售車輛“一經售出概不退換”的規定，違反了前述相關法律規定。本條款涉嫌以格式條款排除消費者權利。

合規建議：經營者應將依法可以給予退換的情況列入合同。

修改后：“所售汽車屬特殊商品，非商品或者服務不符合質量要求的，售出后不予退換。”

不公平條款四：具體條款內容：“甲方如果取消團隊計劃（因不可抗力或不夠成團人數時），甲方應提前三天告知乙方，并全額退還所收預付款或團款，所發生的費用由甲方自行負擔（包含機、車、船票損失費，定房損失費，通訊聯絡費和保險費的損失）。”

問題分析：《民法典》第五百七十七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”《消費者權益保護法》第十條、十一條規定，消費者享有公平交易權和獲得賠償的權利。該條款規定如果甲方（旅行社）因不可抗力無法履行合同或因組團人數不夠而單方取消團隊計劃。只“提前三天通知乙方，并全額退還所收預付款或團款”。這一格式合同條款只是將消費者已付費用退還，對于經營者的違約行為，不對消費者進行賠償。對于因不可抗力取消團隊計劃。消費者不要求賠償。但是，對由于是旅行社組團人數不夠的原因而取消的團隊計劃，旅行社應承擔違約責任。該合同格式條款違反了前述法律規定，涉嫌以格式條款排除消費者權利

合規建議：旅行社應將自身無法履行合同的不同性質情形區分開，依法作出不同的賠償，承擔相應的違約責任。

修改后：“甲方如果取消團隊計劃（因不可抗力之因素或不夠組團人數時），應提前三天通知乙方，因不可抗力取消計劃的，向消費者全額退還預付款或團款；因成團人數不夠而取消計劃的，向消費者全額退款并承擔違約責任。所發生的費用由甲方自行負擔（包含機、車、船票損失費，定房損失費，通訊聯絡費和保險費的損失）。”

不公平條款五：具體條款內容：“會員認識到健身運動有一定的風險性、對抗性，即使本會所/員工給予必要的指導仍不能避免造成損失（特別是游泳、拳擊運動、空中瑜伽等），如因此造成您的損失，會所不承擔相應責任。”

問題分析：健身機構有責任為消費者提供安全保障服務，避免其人身、財產受到損害的責任。如果未盡到安全保障義務，造成消費者人身損害的，健身機構是不能免責的。根據《民法典》第五百零六條規定：“合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身損害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。”

上述條款，免除其就消費者發生人身傷害依法應承擔的法律責任，應屬無效。《民法典》第一千一百九十八條規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。”如果消費者健身時突發疾病或自身姿勢不當造成損傷的，健身機構負有一定緊急救助和尋求救援的義務。鑒于損害是由健身者自有突發疾病導致，健身機構同時履行基本的救助義務以后不需要承擔賠償責任；健身機構存在過錯的，承擔相應部分賠償責任。如果健身設備存在質量問題導致人身損傷或因健身教練的不當指導造成人身損害的，應當由健身機構經營者承擔賠償責任。本條涉嫌加重消費者義務，減輕經營者責任。

合規建議：健身機構應在合同明確自身免責的實際范圍，承擔相應的安全保障義務。

修改后：“會員應認識到健身運動有一定的風險性、對抗性（特別是游泳、拳擊運動、空中瑜伽等），非會所健身設備質量問題或因教練不當指導造成人身損害的，會所不承擔相應責任；會員應循序漸進、合理健身，如出現損傷，會所負有一定緊急救助和尋求救援的義務”。