隨著中秋、“十一”臨近，不少消費者選擇旅游出行，住宿、餐飲等相關行業消費需求將集中釋放。為防止出現商家惡意毀約等破壞市場秩序、侵害消費者合法權益的行為，營造良好市場環境，提振消費信心，讓消費者敢消費、愿消費，進一步釋放消費潛力，推動住宿餐飲行業高質量發展，9月13日，中國消費者協會聯合中國飯店協會發出倡議：住宿餐飲經營者不得相互串通，操縱市場價格，不得惡意毀約或以次充好。（據9月14日《中國消費者報》報道）

住宿、餐飲等行業的供需關系和價格是旅游市場的晴雨表，近年來，每逢“五一”“十一”等旅游旺季，很多地方旅游行業相關資源都呈現出供不應求的態勢，一些商家也利用賣方市場的優勢，大幅提高商品或服務價格，以次充好，甚至以莫須有的理由惡意毀約，放消費者的鴿子。這種市場現象幾乎已經成了一種有規律的循環，也成了消費者有規律的痛。

對于商家相互串通操縱市場價格、以次充好等行為，《價格法》《產品質量法》《消費者權益保護法》等法律法規已經明確了其違法屬性、行政處罰責任以及監管部門的監督檢查措施。在中國消費者協會、行業協會倡議的背后，監管部門還可依法硬剛商家，給出更具懲戒力、制約力、震懾力的回應。

揆諸市場，一些酒店、民宿在節假日期間的惡意毀約行為已經到了無所不用其極的程度，經營者給出的毀約理由千奇百怪，如房型已滿、消防檢查、裝修、換老板、拆遷、破產倒閉、房子著火……這些“一眼假”的毀約理由掩蓋的都是經營者取消訂單后再以更高價格重新上架銷售的事實。經營者肆無忌憚地惡意毀約，擾亂了市場秩序，抹黑了旅游形象，侵犯了消費者合法權益，拉低了消費者的消費信心。但令人無奈的是，消費者遭遇經營者惡意毀約后，往往只能通過與經營者協商、消費者組織調解、行政調解、仲裁或訴訟等途徑維權，博弈手段的剛性不足。即便消費者能夠維權成功，也往往過了約定的消費期，難以贏得讓經營者繼續履行合同的結果。當然，消費者還有可能獲得一筆違約金，但違約金的額度通常低于經營者因毀約后漲價再售獲得的收益。實際上，還有不少消費者因嫌費事、維權周期長等原因而放棄維權。這些因素都助長了酒店、民宿等經營者惡意毀約的僥幸心理。

遏制商家的惡意毀約行為，除了行業協會的倡議、民事領域的維權手段外，還得多出點“硬招”。部分商家先以低價與消費者訂立消費預約再大幅提價并“砍單”，涉嫌價格欺詐；一些商家宣傳較低價位的服務卻不能提供，旨在制造噱頭，吸引流量，涉嫌虛假宣傳。監管部門可結合消費者投訴舉報情況，全面深入調查研判線索，依法找準切入點，該立案立案，該查處查處。立法部門應加強對經營者惡意毀約問題的立法研究，探索將經營者惡意毀約定性為消費欺詐行為，給消費者要求“退一賠三”以及監管執法提供明確的依據。經營者惡意毀約是典型的失信行為，可考慮將調查屬實的經營者惡意毀約行為記入征信系統，讓經營者付出“一處失信，處處受限”的代價。監管部門與相關行業協會應對住宿餐飲等行業的消費合同示范文本進行完善，在法律給出的限度內調高經營者違約金的標準，用更高的違約代價來制約經營者。消費者組織還可針對經營者大面積毀約問題提起公益訴訟，幫助消費者維權，以此遏制經營者惡意違約的沖動。（李英鋒）