中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者孫蔚）盲袋的價(jià)格雖然不高，偶爾也有消費(fèi)者能買到超值商品，但可靠性并不大，并且有些商家把積壓商品裝進(jìn)盲袋誘導(dǎo)消費(fèi)者購買，消費(fèi)者對此表示不滿。

北京理道律師事務(wù)所主任律師王久成對記者表示，盲袋經(jīng)營活動(dòng)作為新時(shí)代背景下的促銷手段，背后可能隱藏著消費(fèi)欺詐、顯失公平、刑事詐騙等諸多問題，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行有效監(jiān)管。

王久成指出，盲袋具有射幸特征（射幸即僥幸、碰運(yùn)氣，是指當(dāng)事人一方是否履行義務(wù)有賴于偶然事件的出現(xiàn)），其最大賣點(diǎn)就是不確定性。

盲袋和賭博、博彩有相似之處，都具有射幸的特征，但不能同一而論。賭博性質(zhì)的射幸合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公序良俗，是一種非法、無效行為。而針對盲盒類經(jīng)營，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引（試行）》已生效實(shí)施，其規(guī)定了“盲盒經(jīng)營者不得對抽盒規(guī)則、抽取概率、銷售狀況、用戶評價(jià)、商品數(shù)量、商品規(guī)格、商品質(zhì)量、服務(wù)提供方式等方面作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”“盲盒經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的或者與經(jīng)營者明示不符的，應(yīng)當(dāng)依法履行退貨、更換、修理等義務(wù)，不得故意拖延或者無理拒絕”等。盲袋雖與盲盒在名稱上有所區(qū)別，但本質(zhì)上屬于同一經(jīng)營模式，應(yīng)當(dāng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《電子商務(wù)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《反不正當(dāng)競爭法》《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引（試行）》等法律法規(guī)的約束。

盲袋銷售有可能成為不法商家的詐騙手段，部分商家通過操縱盲袋各類物品的出現(xiàn)概率，使得消費(fèi)者買不到“超值商品”，背離了盲袋活動(dòng)的本意，而消費(fèi)者主觀上仍以為能開出價(jià)值高的商品，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)知而支付貨款，在這種情況下商家有可能涉嫌詐騙。還有些商家通過明示或暗示獲得價(jià)值高的商品概率極高，而實(shí)際上是虛假的、捏造的，只是為了引誘消費(fèi)者購買盲袋，這種虛假宣傳已經(jīng)使得消費(fèi)者產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識，涉嫌詐騙。

消費(fèi)者拆開盲袋后，如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有質(zhì)量問題時(shí)該如何做？王久成指出，盲袋里有的產(chǎn)品可能不符合有關(guān)國家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)；有的可能是假冒偽劣產(chǎn)品或者二次銷售品；有的是“三無”產(chǎn)品；有的存在劃痕、掉漆、污漬等質(zhì)量瑕疵等。雖然一般情況下，經(jīng)營者都會(huì)明示盲袋商品不適用退貨、更換制度等，但如果商品確實(shí)存在質(zhì)量問題，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者是可以主張退換或索賠的。因?yàn)槊ご举|(zhì)上仍是商品，且不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定的7天無理由退貨制度的除外情況。經(jīng)營者必須承擔(dān)法定的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，一方面，要保證產(chǎn)品來源可靠、鏈條完整，杜絕“三無”產(chǎn)品和仿冒品；另一方面，積極履行退貨、更換、修理等經(jīng)營者義務(wù)，不得以“超低價(jià)商品”等借口免除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的質(zhì)量保證和售后服務(wù)義務(wù)。