在外賣平臺上對霸王茶姬的一款飲品給予了“不好喝”的差評，沒想到該品牌飲品門店的工作人員居然拿著飲品和徽章上門來“道歉”，并且提出刪掉“差評”的要求。江蘇省消保委認為商家此舉涉嫌侵權，應給“差評”。（據中國消費網報道）

在網絡平臺設置消費者評價體系的初衷，本就是給消費者提供真實表達消費體驗、消費評價的暢所欲言之地，倡導的原則就是真實、公開。現實生活中，商品類別數不勝數，消費評價難免千姿百態，既有點贊的，也有吐槽的，這才是消費者評價體系應有的生態。也只有這樣，評價體系才能為消費者提供有效參考，商家也才能從真實反饋中，改進產品和服務。這既是網上消費給消費者帶來的福利，也是電商平臺對經營者的監督。

但是一直以來，消費者評價的這一功能似乎被付費好評、付費刪差評帶偏了。所幸的是，這一現象已經受到高度重視，市場監管總局《網絡交易監督管理辦法》《網絡反不正當競爭暫行規定》等，已經明確規定上述行為是不正當競爭，也是侵犯消費者權益的行為。如果說，花錢調整評價或者用其他求同情、求可憐的方法請消費者刪除差評是一種軟性違法的話，那么霸王茶姬這種擅自上門的行為，就不啻于“霸王硬上弓”，是一種涉及人身安全的霸道行為了，而且令人細思極恐、不寒而栗。

被差評的商家工作人員與外賣小哥一道上門家訪，受到如此禮遇的 消費者直接感受是驚嚇而不是驚喜。工作人員一上門道歉的形式，要求刪除差評，體現了霸王茶姬濃濃的“霸道”和“霸氣”。消費者住址屬于消費者的個人隱私，雖然消費者提供給商家，但是并不意味著商家未經許可尋上門來的理由。外賣小哥居然帶著商家輕車熟路，精準到達，那么消費者的居住安全還有什么安全性可言？很難想象，如果消費者不接受上門的道歉，不接受送到眼前的禮物，那會發生什么？

無法想象也不容想象。類似事件必須引起企業、平臺、消費者和監管部門的高度重視。

消費者的姓名、電話、地址等敏感信息沒有經過脫敏技術處理，完整而準確地展現在商家眼前，這種真實信息的泄露帶來的人身安全隱憂，外賣平臺應當承擔怎樣的責任？平臺在商家使用消費者信息的合法合規管理方面更是亟須加強。

送餐公司對于外賣人員的職業培訓是否到位？他們應不應該接受商家的要求，帶人上門道歉？本來置身事外的送餐公司卻因培訓和管理不到位，成為侵犯消費者隱私權的幫兇。這里面是不是也有教訓需要汲取。

霸王茶姬的行為上門道歉，即使沒有其他惡意，至少也是違背商業倫理，缺乏對人的尊重和必要的邊界感，是商業管理和運營極大的風險和漏洞。

霸王茶姬這次上門“家訪”，成功“刪帖”，顯然是一次令人意外的“負面示范”，依照商業邏輯，最終反噬的必然是商家自己。讓當事消費者“禁言”事小，給廣大消費者發出的錯誤“示范”影響惡劣。如果評論區都是此類的“好評如潮”，這樣的消費者評價體系純屬擺設，不要也罷。

霸王茶姬，你這次太霸道了。（徐文智）