中國消費者報報道（記者孫蔚）貨不對板、掛羊頭賣狗肉……如果在直播間購物時遇到這些問題，消費者往往能根據相關法律規定主張退一賠三。但是，如果直播間的主播宣稱“假一賠十”，這種承諾是否能兌現？近日，浙江省杭州市互聯網法院審理了一起“小葉紫檀竟變成大葉紫檀”的案件，支持了消費者假一賠十的訴訟請求。

2022年5月6日，原告侯某在被告張某某經營的網絡店鋪內，通過觀看店鋪直播購買小葉紫檀手串1串，支付貨款1000元。直播視頻回放顯示，主播在展示案涉手串時稱“不賣低端貨，不賣假貨，只關注高端貨”“保真，1000，假一賠十”。

收到貨后，原告將案涉手串送檢。檢測公司出具的檢驗結論顯示“案涉手串為黑酸枝木，系黃檀屬，黑酸枝木類”。經查，黑酸枝木俗稱大葉紫檀。原告遂以“被告用大葉紫檀冒充小葉紫檀”為由將被告訴至法院，要求被告履行主播“假一賠十”的承諾，賠償1萬元。

針對被告張某某是否就案涉手串作出“假一賠十”承諾的問題，杭州互聯網法院經審理認為，本案中，張某某雇傭的主播人員在直播帶貨的過程中宣稱該店鋪“不賣假貨”，并明確承諾“假一賠十”。該承諾構成雙方網絡買賣合同的一部分，對雙方均具有約束力。張某某雖辯稱其未授權該主播作出“假一賠十”的承諾，但該主播系其淘寶店鋪的雇員，且從直播內容來看，消費者有理由相信該主播的承諾即為賣家承諾。

關于張某某交付給侯某的產品是否符合約定、是否應當根據“假一賠十”予以賠償的問題，杭州互聯網法院認為，本案中，張某某店鋪內的主播人員稱案涉手串為小葉紫檀，但從檢測結果來看，案涉手串并非為紫檀屬類的紫檀木，而是屬于黃檀木類的黑酸枝木。張某某辯稱案涉檢測證書有誤，但其作為經營者并未提交案涉手串的進貨憑證、產品正品檢驗報告等證據以證實其交付的案涉手串確為小葉紫檀。

根據《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》有關規定，由于被告張某某交付給原告侯某的產品不符合約定，應當履行“假一賠十”承諾，杭州互聯網法院判決支持原告的訴訟請求。

杭州互聯網法院法官認為，在直播帶貨模式下，若主播向消費者承諾的賠償標準高于法定標準，消費者據此在店鋪內下單并支付成功的，主播的承諾應當視為消費者與商品經營者信息網絡買賣合同的有效組成部分。經營者直播帶貨的商品不符合約定，消費者要求商品經營者履行相應的賠償承諾，依法應予以支持。