中國消費者報報道 老年消費遭欺騙、直播帶貨虛假宣傳、強(qiáng)制美容消費者大額充值……7月6日，安徽省消費者權(quán)益保護(hù)委員會發(fā)布了今年上半年投訴分析報告。上半年，安徽省各級消保委共受理消費者投訴10898件，已解決10433件，解決率95.73%，為消費者挽回經(jīng)濟(jì)損失1762.14萬元。

保健品不“保健”

根據(jù)投訴性質(zhì)分析，質(zhì)量、售后服務(wù)、合同、價格、虛假宣傳占據(jù)了消費者投訴的前5名。根據(jù)投訴商品分析，食品類、服裝鞋帽類、家用電子電器類、日用商品類、房屋及建材類占據(jù)了消費者投訴的前5名，其中食品類2096件，占31.97%；服裝鞋帽類1102件，占16.81%；家用電子電器類1002件，占15.28%；日用商品類955件，占14.57%；房屋及建材類380件，占5.80%。

根據(jù)投訴服務(wù)分析，生活、社會服務(wù)類、銷售服務(wù)、文化、娛樂、體育服務(wù)、教育培訓(xùn)服務(wù)、房屋裝修及物業(yè)服務(wù)占據(jù)了消費者投訴的前5名，其中生活、社會服務(wù)類1551件，占38.62%；銷售服務(wù)848件，占21.12%；文化、娛樂、體育服務(wù)426件，占10.61%；教育培訓(xùn)服務(wù)350件，占8.72%；房屋裝修及物業(yè)服務(wù)258件，占6.42%。

養(yǎng)老服務(wù)、老年養(yǎng)生保健等針對銀發(fā)消費者的特有服務(wù)成為投訴熱點。投訴的主要問題包括：保健產(chǎn)品投訴高發(fā)，輕則造成老人經(jīng)濟(jì)損失重則耽誤病情；旅游服務(wù)以低價甚至免費來吸引老人，并在旅行過程中強(qiáng)制購物，造成大量糾紛；推銷所謂收藏品牟取暴利等。

今年4月，消費者韓某向馬鞍山市消保委投訴，稱其于2021年12月在某超市花費7.35萬元購買了一款名為“阿膠鮑魚肚”的保健品，商家聲稱可以治療風(fēng)濕病。韓某服用沒多久出現(xiàn)持續(xù)性腹瀉，向商家反映后，對方為其更換了另一款“干細(xì)胞”產(chǎn)品。韓某服用后，身體仍出現(xiàn)不適，便要求商家退款，遭到拒絕。經(jīng)消保委調(diào)解，商家退款6.6萬元。

直播帶貨問題多

近年來網(wǎng)絡(luò)直播帶貨已經(jīng)成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)消費的重要途徑。投訴主要集中于家用電器、食品、日用品、服裝鞋帽等行業(yè)，內(nèi)容涉及：虛假宣傳，經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)上對商品或服務(wù)的外觀、功能、贈品、優(yōu)惠措施等宣傳與實際不相符，如宣傳可在收貨之后退還差價，但實際不兌現(xiàn)；商品發(fā)貨不及時，有的甚至未經(jīng)消費者同意直接取消訂單；商品存在不同程度的質(zhì)量問題，如食品內(nèi)含異物、食品變質(zhì)、家用電器不能正常使用等；售后服務(wù)得不到充分保障，消費者要求退貨或賠償損失，商家消極對待等。

今年3月，安徽省消保委接到合肥市消費者方某投訴，稱其于3月5日在某平臺直播間看到一件翡翠雕刻掛件，當(dāng)時主播介紹商品為大師雕刻，種水色俱佳，帶收藏證書，屬于高檔翡翠。方某在直播間反復(fù)跟主播核實了色差、種水，以及證書事項，砍價后以1.98萬元購得。實物收到后，消費者發(fā)現(xiàn)存在極大差別，也沒有收藏證書，遂要求退貨，遭到拒絕。安徽省消保委與平臺聯(lián)系，商家以毛貨不退不換為由拒絕退貨。經(jīng)多次溝通，商家退還消費者購貨款1.98萬元。

虛假承諾美容效果

美容行業(yè)當(dāng)前仍處于發(fā)展階段，市場上存在使用低劣產(chǎn)品、對美容效果做虛假承諾、強(qiáng)制消費者大額充值、超范圍開展醫(yī)療美容服務(wù)等情況。

2021年9月15日，消費者汪某向六安市消保委投訴，稱其與金安區(qū)某美容中心簽訂合同，為其孩子做腳部“疤痕修復(fù)”，服務(wù)合同上約定“簽約修復(fù)，無效退款”，費用為3.8萬元。接受修復(fù)服務(wù)一年后，汪某發(fā)現(xiàn)孩子腳上的疤痕未能平復(fù)，修復(fù)無效，遂要求全額退款。經(jīng)消保委調(diào)解，該美容中心僅同意退款1.82萬元。在多次調(diào)解未達(dá)成一致的情況下，六安市消保委支持消費者依法向法院提起訴訟。今年3月，消費者向裕安區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求法院判令美容中心返還剩余費用1.98萬元。六安市消保委積極為汪某提供相關(guān)情況說明，法院對消保委調(diào)解的有關(guān)事實情況予以采信。5月13日，該案宣判，被告方被判退還原告汪某剩余款1.98萬元。

另外，隨著油價不斷上漲，新能源汽車受到消費者的青睞，產(chǎn)品熱銷也帶來了各種投訴，電池質(zhì)量、續(xù)航里程不符、制動失效、車輛配置與宣傳不符以及服務(wù)承諾無法兌現(xiàn)成為投訴熱點。（陶維）