中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者劉文新）重慶市合川區(qū)消費(fèi)者劉先生花1.5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛三輪載貨摩托車(chē)，經(jīng)銷(xiāo)商卻將摩托車(chē)登記在一家外地公司的名下。劉先生將經(jīng)銷(xiāo)商告上法庭，官司經(jīng)過(guò)一審、終審、再審，歷時(shí)多年，全都敗訴。重慶市九龍坡區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)協(xié)助劉先生查找新的證據(jù)、提出新的訴求，并將摩托車(chē)生產(chǎn)廠家列為侵權(quán)對(duì)象，最終促成糾紛圓滿解決，劉先生獲得補(bǔ)償金2.8萬(wàn)元。1月12日，劉先生專(zhuān)程向九龍坡區(qū)消委會(huì)贈(zèng)送錦旗“消費(fèi)維權(quán)解民憂 擔(dān)當(dāng)作為暖民心”。

消費(fèi)者向九龍坡區(qū)消委會(huì)贈(zèng)送錦旗。劉文新/攝

重慶購(gòu)車(chē)卻上外地公司牌照

劉先生告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者，2019年10月14日，他到重慶高新區(qū)建國(guó)摩托車(chē)經(jīng)營(yíng)部咨詢，想買(mǎi)一輛新出臺(tái)的“國(guó)四”標(biāo)準(zhǔn)的電噴摩托車(chē)。該經(jīng)營(yíng)部向他推薦了一款宗虎牌三輪摩托車(chē)，售價(jià)1.5萬(wàn)元，雙方約定由該經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)上牌。

同年11月10日，劉先生收到經(jīng)銷(xiāo)商寄來(lái)的摩托車(chē)行駛證，發(fā)現(xiàn)車(chē)主登記的是山西省翼城縣洋洋二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)有限公司，車(chē)牌號(hào)為晉LD6771，發(fā)動(dòng)機(jī)排量與約定的排量也不相符。劉先生多次要求經(jīng)銷(xiāo)商將摩托車(chē)戶名過(guò)到他的名下未果。2020年1月，劉先生以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由，將建國(guó)摩托車(chē)經(jīng)營(yíng)部起訴至重慶市九龍坡區(qū)人民法院，要求經(jīng)銷(xiāo)商將購(gòu)車(chē)款退還給他，他將摩托車(chē)退給經(jīng)銷(xiāo)商。

法院以簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税福桓娼▏?guó)摩托車(chē)經(jīng)營(yíng)部辯稱(chēng)在銷(xiāo)售涉案車(chē)輛時(shí)，曾告知?jiǎng)⑾壬荒苌蠎舻焦久拢瑒⑾壬鷮?duì)此予以否認(rèn)。在此期間，涉案車(chē)輛被雨水侵泡，增加了案件審理及司法調(diào)解的難度。

法院審理認(rèn)為，原被告雙方雖然對(duì)涉案車(chē)輛代辦上戶存在分歧，但對(duì)車(chē)輛質(zhì)量并無(wú)異議，車(chē)輛交付后一直在劉先生的控制之下，并不阻礙劉先生對(duì)車(chē)輛享有的所有權(quán)及正常使用， 因此對(duì)劉先生要求退貨、退購(gòu)車(chē)款的主張不予支持。

2020年6月5日，九龍坡區(qū)人民法院作出一審判決，駁回了劉先生的訴訟請(qǐng)求。劉先生不服，向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴。重慶市五中法院駁回上訴，維持原判。劉先生仍不服，向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛貞c高院駁回了劉先生的再審申請(qǐng)。劉先生又向重慶檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)，2022年11月21日，重慶市人民檢察院作出不支持監(jiān)督的復(fù)查決定。

消委會(huì)協(xié)助找到新證據(jù)

無(wú)奈之下，劉先生先后向重慶市信訪、公安、交通、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)投訴舉報(bào)，但結(jié)果都不理想。劉先生極度失望。2023年8月，劉先生準(zhǔn)備再次提起訴訟，后在有關(guān)部門(mén)的建議下，向九龍坡區(qū)消委會(huì)進(jìn)行了投訴。

九龍坡區(qū)消委會(huì)高度重視，組織市場(chǎng)監(jiān)管、信訪、司法、法院等職能部門(mén)的相關(guān)負(fù)責(zé)人及人大代表、政協(xié)委員、律師等，對(duì)案件進(jìn)行研判，發(fā)現(xiàn)涉案車(chē)輛曾進(jìn)行過(guò)改裝，于是以此為突破口，協(xié)助劉先生向涉案車(chē)輛的生產(chǎn)廠家追究侵權(quán)責(zé)任。

生產(chǎn)廠家位于重慶市江津區(qū)，九龍坡區(qū)、江津區(qū)兩地市場(chǎng)監(jiān)管局負(fù)責(zé)人共同參與案件協(xié)同和處理，并派執(zhí)法人員前往生產(chǎn)廠家調(diào)查取證，最終查實(shí)涉案車(chē)輛并沒(méi)有達(dá)到劉先生所要求的“國(guó)四”標(biāo)準(zhǔn)，而是一輛2019年7月1日起禁止銷(xiāo)售的“國(guó)三”標(biāo)準(zhǔn)的摩托車(chē)。涉案車(chē)輛是2019年10月14日銷(xiāo)售給劉先生的，生產(chǎn)廠家還參與了對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的改裝，由此，經(jīng)銷(xiāo)商和生產(chǎn)廠家的銷(xiāo)售及改裝行為明顯違規(guī)，而且涉嫌侵犯了劉先生的合法權(quán)益。

對(duì)摩托車(chē)市場(chǎng)亂象進(jìn)行整治

九龍坡區(qū)消委會(huì)多次組織劉先生、經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)廠家進(jìn)行調(diào)解，告知經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)廠家可能面臨的行政處罰及法律責(zé)任。二者意識(shí)到自己的過(guò)錯(cuò)，表示愿意通過(guò)協(xié)商方式解決糾紛。近日，劉先生與經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)廠家簽署調(diào)解協(xié)議，并獲得了2.8萬(wàn)元補(bǔ)償金。

“這起拖了4年的消費(fèi)糾紛最終得到圓滿解決，關(guān)鍵在于相關(guān)單位的共同參與和多元調(diào)解。”九龍坡區(qū)消委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳涌接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)表示，消委會(huì)踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把化解消費(fèi)糾紛融入社會(huì)基層治理，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，息訴止?fàn)帲瑺I(yíng)造和諧穩(wěn)定的消費(fèi)環(huán)境。

九龍坡區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局局長(zhǎng)向欣告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者，九龍坡區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局將根據(jù)這起案件暴露出來(lái)的問(wèn)題，聯(lián)合交通、環(huán)保、公安、消委會(huì)等部門(mén)，對(duì)摩托車(chē)市場(chǎng)存在的亂象，特別是非法改造、違規(guī)上戶等行為進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治。